引言：在知识产权保护体系中，专利权的核心价值，是激励创新、保护真研发、尊重实干成果。但实务中，总有部分主体钻制度漏洞，通过“专利受让囤积、低门槛起诉+高额要挟”的套路，把专利变成“碰瓷工具”，专门狙击科创企业、拟IPO企业，恶意干扰正常经营与上市进程。

近日，最高人民法院针对一起引发广泛关注的专利恶意诉讼案作出终审判决，为知识产权保护领域敲响警钟。本案中，一家无实体经营的日化公司通过受让专利后闪电发起诉讼，试图狙击某科创企业上市进程，最终因"恶意提起知识产权诉讼"被法院驳回全部诉求，并承担赔偿责任。这一典型案例不仅彰显了司法机关打击权力滥用的决心，更为科创企业应对知识产权风险提供了重要参考。

一、事件回溯：一场精心策划的"专利碰瓷"

2025年6月，露某美公司从第三方受让取得"一种电子狗（专利号：2016103963630）"发明专利仅5天后，便向正在筹备IPO的宇某科技发起侵权诉讼，指控其热销的Go2、A2机器狗产品侵犯专利权。值得关注的是，原告方主营业务为日用百货销售，既无相关产品研发记录，也无生产资质，却精准选择在被告上市关键期发起诉讼。

庭审中，露某美公司主张，宇某科技的一款A2机器狗产品，其身上的金属外壳、足端传感器和激光雷达，分别对应了自家专利里的“可变色仿生毛皮”、“液位传感器”及“气体传感器”等核心技术特征。

但经法院专业技术比对、全面核查：宇某科技两款机器狗产品，完全不具备涉案专利的核心技术特征，不存在相同或等同的技术方案，侵权主张毫无事实依据。

简单来说：产品技术压根不一样，纯属强行凑特征、恶意碰瓷维权。

二、司法亮剑：最高法明确划定行为红线

二审判决书明确指出，露某美公司的行为“系以‘维权’之名行侵权之实，构成恶意提起知识产权诉讼”。其诉讼策略包含三大典型特征：一是索赔金额反复无常，先以500元象征性索赔降低诉讼成本，再通过主张惩罚性赔偿制造巨额压力；二是精准卡点企业IPO窗口期，利用资本市场对涉诉风险的敏感度拖延审核；三是完全背离专利制度激励创新的初衷，形成"专利囤积-闪电起诉-高额要挟"的套利模式。最终，法院不仅判定侵权不成立，更判令原告赔偿被告8万元并承担全部诉讼费用。

三、行业启示：科创企业如何构建知识产权护城河

此案为科创企业带来三重重要警示：

1、建立动态监测机制：拟上市阶段需全面排查潜在专利风险，重点监测竞品布局及异常诉讼动向。某知名机器人企业曾通过提前3个月部署专利分析系统，成功识别并规避同类狙击风险。

2、完善抗辩策略体系：面对无产业基础的"职业原告"，可依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第24条，主张对方违背诚实信用原则。实践中已有企业通过反诉恶意诉讼索赔获法院支持。

3、强化合规管理体系：企业受让专利时应履行尽职调查义务，核查权属真实性及技术关联性。建议引入IP风险管理工具，对专利有效性、稳定性进行持续评估。

四、专业建议：代理机构助力企业从容应对

针对当前频发的专利狙击现象，我们建议企业采取以下措施：

构建知识产权风险预警系统，实时监控竞争对手及非正常主体的专利异动；

制定分级响应预案，对不同性质诉讼采取差异化应对策略；

加强与司法机关的技术沟通，必要时申请专业技术调查官介入；

建立专利组合防御体系，通过交叉许可、无效宣告等手段主动化解风险。

此次判决标志着知识产权司法保护进入新阶段。我们将持续关注政策动态，为企业提供定制化解决方案。

专利制度的初心，是奖励研发、鼓励创新，而非纵容投机、恶意打压优质科创企业。

对企业而言，重视知识产权布局、做好风险防控、从容应对恶意诉讼，已经成为科创发展、上市融资的必备能力。

如需专利风险排查、IPO合规辅导或侵权应对指导，欢迎随时与我们联系。让我们共同筑牢创新防护网，护航企业高质量发展。

部分来源：央视新闻、最高人民法院知识产权法庭