近日，有关高校“985”、“211”工程可能废止的传闻引发了广泛的社会关注，虽然教育部迅速辟谣称，“985”、“211”工程不会被废除，但这也不影响社会舆论对着一套资源配置体系的质疑。

　　入围“985”、“211”工程意味着可以获得更多的资源，但高投入是否意味着高产出呢？在教育部发布的《中国高等学校绩效评价报告》中明确选择了近16项产出指标，如：当量在校生数、当量学历在校留学生数、百篇优秀博士学位论文数、国内学术刊物发表论文数、国外学术刊物发表论文数、国际学术会议提交论文数、出版专著数、国家最高科学技术奖特别奖数、国家三大科技奖一等奖数、国家三大科技奖二等奖数、省部级科学研究与发展成果奖数、国家级项目验收数、鉴定成果数、发明专利授权数、技术转让与当年实际收入金额、专利出售与当年实际收入金额。虽然这份具有官方色彩的绩效排行榜也许并不能真正评价一所高校的实力，甚至可能导致高校指标学术、计划学术和泡沫学术之中，但还是能够一定程度反映现阶段高校的实际绩效。

　　就高校最为看重的学术论文来看，参考中国校友会网编制《2018中国大学评价研究报告》中的2018年中国大学ESI论文排行榜，从论文总数来看，985高校占据了排行榜前列，一定程度体现了高投入高产出的概念，但产出的质量就有待进一步讨论，而论文被引频次一定程度上反应了论文的质量，诸如东北师范大学、汕头大学等非985高校挤进了排行榜前10，安徽师范大学等非“211”高校挤进了排行榜前20，说明了低配置的高校同样可以得到高质量的论文发表。

 　　而对于另一项产出重点—专利，不仅是众多项目结题的重要指标，也是繁多高校排行榜较为看重的指标。下面以国内专利数据为基准，对国内高校专利申请量做一个统计，一定程度反映各高校的绩效。对于占据众多资源配置的985高校来说，其专利申请量占比如图1所示：

 图1  985高校专利申请量占比

 　　正如图中显示，自1998年开始实施985工程以来，虽然全国高校和985高校的专利申请量都大幅上升，这主要是基于全国专利大爆发，各行各业专利申请量都有大幅度的增长，但从985高校的专利申请量在全国高校中的占比来看，除刚实施985工程的头三年，985高校的专利申请量占比一定程度上升以外，在2004年后，其占比反而出现了下降趋势，特别是在2008年后下降趋势更加明显。这充分说明虽然随着国家在高等教育的方面的投入的逐步增加，985高校得到的资源配置较多，但从专利产出来看，985高校并没有体现出真正的高投入高产出。

 图2 985高校专利失效率

 　　专利所实施的续费制度充分的体现了专利权人对专利的重视程度，985高校作为国内众多领域的优势机构，产生的专利就技术优势来讲是毋容置疑的，甚至某些领域达到国际先进水平。但是从图2的985高校专利失效率来看，大量专利并没有体现其真正的价值，2004年的专利失效率竟达到70%左右，2000年的专利失效率在90%以上，这一方面与高校的专利维护不利有关，另一方面也能够看出985高校的专利更多是科研项目结题的需要，在课题结题后，很少再去关注专利的维持情况，并没有真正发挥出专利的价值。这一点上和其他普通高校相比并无不同之处。

　　从高校产出最为重要的论文和专利来看，占据资源配置优势的985高校并没有体现出其高产出一面，在教育公平的舆论呼声愈来愈浓之际，取消985，211工程是高校教育改革的重要一步，现在就看这只改革的靴子何时能够落地。